股票估值分两大类：
绝对估值和相对估值
绝对估值就是用企业数据结合市场利率能算出来的估值
具体思路就是将企业未来的某种现金流（经营所产生的现金流，股息，净利润等）用与其在风险，时间长度上相匹配的回报率贴现得到的价值
常见的方法有三中：
1.Discounted Cash Flow(DCF)现金折现法
2.Dividend Discount Model（DDM）股息折现法
3.Earning Growth Model（EGM）盈利成长法
三种方法从不从角度去看公司所产生的价值，然后用相应的折现率将未来的现金流变成公司的现值，理论上三者得出的结果是一样的，但由于操作上的不同处理，往往会得出不一样的数据，而这些数据大体上应该相同，差异则体现了计算时对公司的不同解读
相对估值在操作上相对简单，在默认市场对同类股票估值正确的前提下，用不同的企业数据（账面股本价值，销售额，净利润，EBITDA等）乘以相应的乘数（乘数是由市场上同类股票的估值除以其相应的企业数据得出的）
由于未来因素具有不确定性，无论用绝对估值和相对估值得出的往往都是一个价格区间
zj的估值则相对简单
对于现金流稳定的zj（如国债，假定无风险，未来现金流完全确定），只需找到和其风险，时间长度相应的市场利率，折现即可得出zj的价格，此种方法类似与股票的绝对估值法
就理论上来说，主要有两个方向，一个是定价角度，一个从公司结构角度
定价角度就是先从现金流角度折现可以算出一个无违约的价格
然后加入违约概率和违约后回收比例，然后用期望来算
由于现实情况按这个算出来都是高估的，可以通过市场价格和中性风险去做系数调整把这个溢价去掉
然后再优化就是可以引入宏观经济和行业的系数，把利率和风险中性表述成这些的系数相关的线性函数，考虑到宏观经济和行业的系数一般不独立，要再做一个仿射
一般做到这里就差不多了，再优化就是加入流动性还有目前期限利差结构，再用实证去调整。
这个模型的问题主要是风险中性很可能（尤其在国内）是被大幅低估的，和市场上的结果比较难对上
公司结构角度就是从公司资产负债的出发，从bsm模型开始建模，认为资产首次下穿过负债就是违约。这个模型问题主要一个是模型违约的阈值比较难确定，第二个是杠杆率很高的企业往往在违约边缘资产负债表的噪音可能会很大。优化的方法就比较开放了，可以通过从股票和zj市场上取得额外信息加入模型，也可以通过可类比企业的数据获得额外信息
定理一：zj的市场价格与到期收益率呈反比关系。即到期收益率上升时，zj价格会下降；反之，到期收益率下降时，zj价格会上升。
定理二：当zj的收益率不变，即zj的息票率与收益率之间的差额固定不变时，zj的到期时间与zj价格的波动幅度之间成正比关系。即到期时间越长，价格波动幅度越大；反之，到期时间越短，价格波动幅度越小。
定理三：随着zj到期时间的临近，zj价格的波动幅度减少，并且是以递增的速度减少；反之，到期时间越长，zj价格波动幅度增加，并且是以递减的速度增加。
定理四：对于期限既定的zj，由收益率下降导致的zj价格上升的幅度大于同等幅度的收益率上升导致的zj价格下降的幅度。即对于同等幅度的收益率变动，收益率下降给投资者带来的利润大于收益率上升给投资者带来的损失。
定理五：对于给定的收益率变动幅度，zj的息票率与zj价格的波动幅度之间成反比关系。即息票率越高，zj价格的波动幅度越小。
五个原理是根据市场情况研究总结出来的，你想要怎样证明呢， 要不你选几组不同的zj 来做一个研究统计？ 我觉得没这个必要。
zj属于固定收益类证券，对于zj的定价就是将zj有效期内所有的现金流进行贴现（即每一笔现金收入的即期价值），包括每期的息票收入和到期时归还的本金（面值），将每一笔贴现值相加就是zj的即期价值了。
希望对你有所帮助。
1962年伯顿·马尔基尔（Burton Malkiel）在对zj价格、zj利息率、到期年限以及到期收益率之间进行了研究后，提出了zj定价的五个定理。至今，这五个定理仍被视为zj定价理论的经典
